REFLEXIONES con Lewis Northon.

  

yo sé la definición de arte.
                                                                                                                 
                                                                                              Lewis Northon.

Hola!!

Si, y ¿cual es para ti la definición de arte?…Umberto Eco tiene un magnifico libro sobre ello, es un magnifico escritor de Estetica del arte, que abarca mucho el plano de la filosofia y la plástica de elementos artísticos…

Sweet kisses

Me gusta U. Eco, pero no demasiado en los ensayos sobre estética..

Yo defino arte así como lees a continuación.  Es un extracto de un artículo que escribí para una publicación especializada.

..el arte no está en la obra, la obra es sólo el resultado, el arte está en el proceso de creación y, en caso de la música y el teatro, en el de recreación… El Guernica no es arte, si acaso, se produjo arte durante su creación, cuando lo vemos disfrutamos del resultado de aquel momento de arte,…en sí, no es nada,… es algo inerte…otra cosas es que la obra resultante del arte diga algo que nos excite de algún modo..entonces sólo disfrutamos del mensaje, no del arte ni del resultado, la obra,…..

                                                                                        Lewis Northon.

Respuesta:

Esta genial el articulo sobre el arte, se nota que te gusta, me encanta pero hay algo con lo que no estoy de acuerdo y es que: El arte no es algo inerte, es algo vivo, que se va retroalimentando de si mismo, que evoluciona con los tiempos y que se retroalimenta de su propia evolución, como un ente con vida que camina junto con las nuevas generaciones de pensadores y artistas…

Sweet kisses

por supuesto que el arte no es algo inerte!! estoy contigo en eso!! lo que es inerte es la obra resultante del  momento arte, estatua de piedra puede ser demolida, la pintura se borra con disolvente, la partitura arde muy bien y la catedral se viene abajo con un mínimo terremoto…..pero eso no es arte, el arte es la sensación que produce en el receptor el gesto sin intención estética pero con resultado estético de un emisor, al cual llamamos artista!!…importante, el momento arte no se provoca, si hablamos de arte puro debemos entender que el artista lo es de forma involuntaria, y igual que el enano o el gigante lo son sin proponerselo…A la creación artística voluntaria mejor llamarla recreación…..

                                                                                                Lewis Northon.

Respuesta: 

Me gusta que utilices mucho la metonimia, pero tampoco estoy contigo cuando dices que la obra de arte es algo inerte, aunque se pueda destruir; se puede destruir o hacer desaparecer hasta lo que esta vivo, asi que imaginate lo que tu calificas como arte, por supuesto que puede desaparecer fisicamente pero no psicologicamente, algo de la obra de arte siempre queda en nuestra psique por que nos evoca algo fisico o sentimental. Pero no yo tampoco creo que la obra de arte sea algo inerte por lo que te voy a contar más tarde, el arte requiere de un proceso de elaboración, asi como la obra de arte necesita un tiempo de observación y reflexión que con el paso del tiempo recrea al llamado Arte, con respecto a lo inerte en la obra de arte no es asi por dos razones fundamentales: el tiempo y la observación o recepción de la obra artistica; la obra ya sea de teatro, pictorica, escultorica no permanece inmutable con el paso del tiempo, se va modificando, ya sea por agentes externos como por debilidad del propio material en el que fue creada.

Y la observación de la susodicha obra de arte da vida a la misma, ya sea por algun motivo ocular o estado sentimental, la obra nos evoca diferentes sensaciones…

Pienso que ni el arte ni la obra de arte son algo inerte; todo lo contrario es algo que tiene tanta vida como la humanidad generacional, eso si lo que esta creado como una moda, pasa a ser algo inerte en cuano viene otra y la substituye, pero aunque el arte tenga algo de lo que llamamos moda, sigue sin ser inerte ni la obra , ni el arte.

Sweet kissses

Mensaje:

Para hablar de obra de arte, llegado este punto, debemos deshumanizarlo, es decir, no centrarnos en lo que percibimos de la obra, en la excitación, del tipo que sea, que nos pueda producir ésta, prescinde de los sentidos, son engañosos, confía en la razón que nos permite disfrutar de la verdadera dimension artística que emana del equilibrio, la armonía y la proporción. Centrémosnos entonces objetivamente, casi conceptualmente en nuestra obra…Verás, imagina que te situas ante una obra de arte, pero le das la espalda, no la percibes por ningún sentido, o imagina que colocas un libro ante tus ojos pero no lo lees, qué tenemos pués??…nada, absolutamente nada, a nivel superficial la obra de arte se muestra sujeta a la tiranía de los sentidos, y son éstos, los sentidos los que te avisan de que la obra existe y de alguna manera te produce sensaciones, emocionales, fisicas…; Pero, como digo, presciendo de la apreciaicón sensorial, la obra de arte no es nada, no existe, entonces no es Arte, el Arte, en todo caso, dejó de existir cuando cesó la fuente creadora, pero al menos existió. La obra no existe, es un adesventaja respecto al Arte, pero tiene la ventaja de que siempre se puede crear si se percibe, es decir, se puede Recrear. Moraleja, ¿Función de la obra de arte?: rememorar el momento Arte que creó.  Créeme, valorar la obra de arte con los sentidos nos lleva al viejo dilema Heráclito/Parmenides dobre mundo cambiante o mundo estático…¿existe una verdad fija, o muta constantemente?

                                                                                              Lewis Northon.

Respuesta:

Me gusta pensar , o  poder pensar e intentar creer que un artista, yo en este caso o cualquier persona como  observador/ra en todo caso, pueda prescindir de lo que tu llamas “La tirania de los sentidos”. Y aúnque estoy contigo en que ” el arte deja de existir cuando cesa la fuente creadora”. En serio me gustaria poder sentir que la obra de arte es “nada” sin las capacidades de sensación y observación; pero a mi manera de ver no es asi, y ahora te dire porque: La obra de arte se produce con la Idea de la obra, no con la plasmación, donde entran en juego los sentidos.

Si la obra de arte es idea ,existe para lo que tu calificas como un “no observador”, aquel que se pone de espaldas e intenta disfrutar de la misma; pero al referirnos al abandono de los sentidos en la obra de arte, ya no estamos hablando de estética del arte, estamos convirtiendola en Idea y continuando la conversación en una abstracción sobre la dinamica del arte.

Sweet kisses

Mensaje:

El debate es fructífero cuando se llega a un punto en que los participantes discuten dándose la razón mutuamente…, y creo que nos acercamos a ese equilibrio. Digamos ahora que el momento Arte da a luz dos criaturas, una física u obra de arte y otra abstracta, situada en la mente en forma de idea. Ésta última, como representación subjetiva, es la que nos permite en un momento dado rememorar y experimentar las consecuencias del momento arte ya extinguido sin necesidad de la apreciación sensorial de la creatura “obra de arte”. Cuando la filosofía se interesa por el fenómeno artístico nace la Estética. Si te refieres a estética como a la intencionalidad que pueda haber en un hecho artístico para excitar algún sentido y crear un estímulo en el receptor, te diré que es perfectamente posible hablar de arte sin necesidad de hablar de estética, es más, hablar de obra de arte como producto estético equivale a conformarnos con las sombras, es preciso salir de la caverna sensorial, no digo renunciar a ella, siempre será un buen refugio, pero al menos asomarse para respirar aire limpio…Resumo, la obra de arte no es más que un recurso material que ayuda a “revivenciar”, valga el término, una experiencia pasada  en la que se produjo Arte y fuimos testigos presenciales.  Piensa en la partitura en música, la partitura no es la música, no es arte, sólo eso, un recordatorio. La novena sinfonía de Beethoven en el papel no es Arte, y si la reporducimos y nadie percibe, nadie la oye, tampoco es arte, simplemente no es. ¿Entonces, cuando es la novena sinfonía Arte? El arte no es, sino que ocurre, y en este caso, ocurrió en el momento espontáneo de su creación. Lo único que nos ha quedado es la obra de arte, ya sabes, ese recordatorio que nos permite seguir disfrutando de su propuesta sonora.

                                                                                      Lewis Northon.

Respuesta:

No, la estética a la que me refiero; es la captación de ese ente por si mismo, ya sea físico o mental (como idea), y cuando se crea un ente artistico, no por ello se esta dirigiendo el mensaje hacia un emisor distinto al creador.

Pero estoy completamente de acuerdo con que la obra de arte es el Souvenir del momento Arte, y me encanta que hayas utilizado un recurso musical, para entender lo descrito. Pues claro que lo único que nos queda es la obra de Arte, pero aúnque sea física nacio como idea y fue plamada, por lo que la Idea era algo vivo, convertido en Ars, algo que a su vez cobro vida en cuanto se materializo…

Sweet kisses